20 1-ый арбитражный апелляционный суд удовлетворил обращение кабинета министров города Севастополь на решение арбитражного суда и вынес новый судебный акт. Он аннулировал контракт с ООО «Городская аптека» о наделении его статусом участника вольной финансовой зоны, так как оно не выполнило критерий контракта и заместо сотворения 50 рабочих мест оформило на работу на 0,25, 0,1 и 0,5 ставки 48 человек.
20 1-ый арбитражный апелляционный суд признал аргументированной обращение кабинета министров города Севастополь на решение Арбитражного суда. Апелляционная инстанция удовлетворила начальный заявление властей города о расторжении контракта с ООО «Городская аптека» о наделении его статусом участника вольной финансовой зоны (СЭЗ). Суд согласился с резонами истца про то, что аптечное предприятие не выполнило собственных обязанностей по соглашению, следует из судебного вердикта, которое размещено в системе «Мой судья».
Правительство города Севастополь с 2022 года добивалось расторжения контракта с ООО «Городская аптека» о работе в СЭЗ, бывш?? подписан в 2016 году на срок существования вольной финансовой зоны, другими словами до 31 декабря 2039 года. В обмен на льготы по налогам и иные преференции аптечная организация обязалась к 2018 году сделать 50 рабочих мест со средней заработной платой в 24 тыс. руб. Как показала проверка в 2020 году, компания не выполнила обещания. Ответчик заявление не признавал.
Арбитражный суд города Севастополь два раза изучал это дело и оба раза признавал правоту аптеки. Но 20 1-ый арбитражный апелляционный суд узнал, что аптека платила работникам в среднем от 3 тыс. до 12,8 тыс. руб. за месяц в обозначенный период. Притом в аптечном пункте № 1 девять служащих были оформлены на 0,1 ставки, два сотрудника – на 0,25 ставки, три работника – на 0,5 ставки и только один работник – на полную ставку. Подобная картина наблюдалась и в остальных аптечных пунктах.
Согласно условий соглашения рабочее место должно быть снова сделанным, указал апелляционный суд.
«Разделяя уже имеющееся место меж несколькими новыми лицами, наниматель не делает нового рабочего места. Подобные деяния следует квалифицировать как создание видимости заслуги итогов контракта об критериях работе в СЭЗ», — отметил суд.
Судебное решение начало действовать.