Арбитражный суд города Севастополь оставил без ублажения заявление кабинета министров города к «Городской аптеке». С 2022 года власти города пробуют аннулировать контракт о работе в СЭЗ на том основании, что аптека не выполнила свою часть обязанностей. Ответчик думает, что все условия контракта выполнил, и бессчетные суды не один раз признавали его правоту.
Правительство города Севастополь не сумело достигнуть расторжения контракта с ООО «Городская аптека» о работе в вольной финансовой зоне (СЭЗ), бывш?? заключен в 2016 году. В обмен на льготы по налогам и некоторые преференции аптечное предприятие обязалось сделать 50 рабочих мест, но, как считают властей города, нарушило график. Ответчик же указывал на то, что соглашением предусматривается только итоговое число рабочих мест, без разбивки по годам. Арбитражный суд города Севастополь, рассматривавш?? спор вторично, опять признал правоту аптеки. Решение размещено в системе «Мой судья». Решение не вступило в легитимную силу.
По соглашению ответчик был должен открыть аптечную сеть, которая обеспечивает население медицинскими препаратами, БАД, парафармацевтикой, мед изделиями и медтехникой. Общий размер серьезных вложений участника СЭЗ, которые были предусмотрены инвестиционной декларацией и направляемых на приобретение объекта недвижимого имущества, был должен составлять более 3,2 млн руб. Еще он обязался сделать более 50 рабочих мест и обеспечить выплату заработной платы персоналу в размере не ниже значений в 24 тыс. руб. за месяц.
В октябре 2020 года Департамент финансового развития города Севастополь проверил выполнение аптекой этих обязанностей и узнал, что организовано только 7 рабочих мест. Это и стало основанием для решения о преждевременном расторжении контракта. Аптека возражала, и в ноябре 2022 года стороны повстречались в суде. Истец просил о преждевременном расторжении контракта (он заключен на срок существования вольной финансовой зоны, другими словами до 31 декабря 2039 года). Ответчик заявлял, что в общей сумме обеспечил 50 рабочих мест.
Арбитражный суд города Севастополь согласился, что из текста соглашения не разумеется, что рабочие места должны были быть сделаны мгновенно, и в ублажении заявления отказал. Правительство опротестовало судебный акт в апелляционной инстанции и опять безрезультативно. Кассационная инстанция особо отметила то, что пункт о средней заработной плате аптека не выполнила — она была ниже не только 24 тыс. руб., да и МРОТ, и направила дело на новое рассмотрение.
В собственном новом решении Арбитражный суд города Севастополь не стал касаться вопроса размера заработной платы. Он сконцентировался на том, что нарушение стороной контракта некоторых значительных критерий соглашения, если это не повлекло вреда для иной стороны, не является самостоятельным основанием для его расторжения (ст.450 ГК Россия). Никаких доказанных фактов вреда в материалах дела нет, из-за чего в ублажении заявления кабинету министров вторично отказано.